不做背景介绍，近期PDD的事情，大家自行了解。这事儿各种观点乱飞，本来就很忙。让我有点烦，也看不到有哪家内容能把事儿说清楚，干脆就拿出时间约朋友聊了聊，一些观点，分享一下：
1
PDD“仅退款”这种接近无门槛的售后服务，不少线上线下零售渠道和平台都在用，单纯这个功能本身，确实无可厚非。只不过维护在消费者群体的口碑产生的成本，是谁来承担？要么是PDD这样的平台，要么是入驻的商家。
对于品牌大商家来说，其实已经付出了这个成本，包括品牌成本、保障金等等，而中小商家没有或付出的成本很低，他们伤害消费者的成本就低。
只从维护消费者利益的角度，去看PDD这次风波，纯属浪费口水的废话。维护消费者利益的正确性和必要性，还用你专门写稿子啰嗦那么多？（就不说是哪位同学写了烂稿子了，写一堆废话，还厚着脸到处推。）
2
有一个比较关键的因素，PDD有多少流量是自己能掌握的，还是这些商家有自己的私域流量，只是把PDD当一个交易平台。这个商业逻辑可能是PDD和京东淘宝的不同之处。
这些炸店商家的构成、品类和规模，是怎样的？为什么京东淘宝近期没有出现同样的问题，为什么那么多商家就针对PDD？PDD的市场份额，是从京东淘宝吃过来的，还是做的增量？需要根据商家数据来具体分析一下。
3
挟流量以令商家是PDD一直以来的惯用策略，之前也是这么倒逼一些白牌商家进行质量升级的。
把原本一些专供县乡村大集的三无厂商拉到线上，然后让厂商对自己的流量形成依赖，然后再和这些商家说，你们的质量不行，要按国标来。
早期这类商家也是在PDD上吃到不少野蛮生长的红利的，后期平台越大，和商家的博弈肯定越来越厉害。
淘宝的商家也天天骂淘宝，就是PDD玩法多。C端引流的能力强，话语权就强，所以后期店大欺商家肯定是存在的，那些品牌化不是很强的中小商家对PDD应该蛮依赖的，话语权肯定偏弱。
4
中国消费者至今还存在很多非理性消费，PDD的平台商业模式导致了矛盾激化。
一个不算厚道的猜测是，PDD缺乏人力处理具体的消费者和商家的纠纷和矛盾。PDD作为一个平台缺乏足够的数据来判断是非对错，用“仅退款”这个办法来逼退一些不良商家。
5
没有绝对的对与错，我自己就曾经遇到多次在PDD买到烂货，因为实在太便宜，没多少钱，也懒得维权。如果当时有知道有“仅退款”，绝对会给PDD点个赞